BOPB - RACING 92 (3ème journée)

Ce n'est pas à l'arbitre à déterminer la gravité de la blessure, il n'est pas toubib.
C'est du ressort de la commission de discipline.

Mais même sans analyser la gravité de la blessure, le déblayage sur les jambes est interdit depuis cette année, au vu des images claires, il aurait dû pénaliser cette faute et non pas le hors et  au vu des conséquences (sortie définitive du joueur) il avait tt loisir de sortir le carton jaune.

Il n' a fait ni l un ni l autre et pour moi c est une erreur d arbitrage. Pas très grave (c est pas l erreur d arbitrage qui a blessé Lucas) mais qui montre que la protection de l intégrité physique des joueurs n est pas forcément intégrée.

Il ne faut pas tout mélanger.
J'ai peur que si on rentre dans ces jugements, on va encore compliquer l'arbitrage.
L'arbitre est là pour sanctionner les fautes qu'il voit, pas pour les graduer en fonction des conséquences.
S'il se base sur la gravité de la blessure et la sortie éventuelle d'un joueur pour graduer sa décision on va aux contestations sans fin, sachant que si on instaure ça, les pleureuses vont se faire jour. Si tu arbitres Neymar il y a carton rouge à chaque match.
Dans le cas présent, en admettant qu'il sanctionne l'intervention sur Lucas (au lieu du hors jeu) il doit siffler pénalité et rien d'autre.
Pour la gravité de la blessure c'est du ressort de la commission de discipline. Chacun son job.

Si on prend le cas de l'attentat sur Maxime samedi, sorti et remplacé par Lesgourgues, l'arbitre sort le rouge pour placage dangereux, à retardement, joueur en l'air...c'est le règlement, mais pas parce que Maxime a été évacué. S'il ne l'est pas c'est pareil.
Il n'est pas prévu de carton sur une entrée sur le côté et placage aux jambes dans un ruck.

Sauf qu'il avait la possibilité de regarder de beaucoup plus près et plus longtemps la vidéo pour y dénoter un acte déloyal qui aurait mérité un jaune ( en plus avec la vitesse à laquelle il est arrivé ) ce qui aurait permis ensuite en commission de plus sévir.

Plus que l'arbitre peut être, c'est le vidéo qui aurait du faire son travail. On a tous joué au rugby, et certains arbitré, on se dit quand même qu'un joueur qui arrive plein pot, hors jeu, qui prend l'adversaire en bas, écarte sa jambe et se pose dessus, quand il s'appelle Peyresblanques et que tout le monde du rugby commence à la connaitre, se relevant sans même un regard après son oeuvre , ce n'est pas un hasard. Mais ca a été bien fait. La preuve, pénalité un point c'est tout.

 De toutes façons, c'est un problème général sur lequel le rugby va devoir se pencher et être plus sévère. Et comme par hasard, exactement au même moment ,Barassi sortait du terrain pour 6 semaines, parce que le plaqueur alors que l'essai était marqué lui bloquait encore la cheville.

Une blessure de 6 mois n'a rien à voir avec une chute de Neymar pour obtenir un pénalty.

Donc la divergence, c'est jeu déloyal entrainant un jaune minimum ou simplette pénalité pour hors jeu.

Je ne voulais pas revenir sur le sujet, mais j'ai été forcé

Sauf que...je me répète, l'arbitre n'a pas à juger la gravité de la blessure et là tu demandes qu'il gradue la sanction en fonction de celle-ci.
Il a à juger les comportements jusqu'à la faute. Pas plus. Si tu as arbitré tu devrais le savoir.
La suite se juge en dehors du terrain.

Sauf que si l'arbitre terrain ou autre ne fait pas de rapport, rien ne se juge en dehors...

La question n'est pas de juger la blessure mais l'acte et ses conséquences.

On est d'accord qu'un placage haut peut être sanctionné d'une pénalité ou d'une pénalité+ carton jaune voir rouge si l'arbitre estime qu'il a mis en danger l'intégrité du joueur. et il juge pour ça l'intensité, la vitesse, le point d'impact.............sur ça je pense qu'on est tous d'accord? 

Ici nous avons un placage aux jambes dans un ruck, qui est un jeu déloyal depuis cette année puisque interdit par le legislateur car analysé comme un geste qui peut porter atteinte à l'intégrité d'un joueur. Ce geste est sanctionné automatiquement d'une pénalité c'est le réglement.....mais rien n'empèche l'arbitre, comme sur un placage haut, d'affiner son analyse et d'octroyer un jaune s'il estime nécessaire
Or pour moi ici il y a deux erreurs, la première l'arbitre reste sur la pénalité pour hors jeu, alors que la faute pour jeu déloyal prime. Alors ca n a pas d'influence car les fautes sont dans la même zone.
la seconde c'est que l'arbitre ne juge pas la dangerosité de celui ci et je suis désolé la sortie sur blessure de Lucas rentre dans l'analyse pour juger de la dangerosité du geste, tout comme le point d'impact (le genou) et la vitesse.

je vais me faire l'avocat du diable, le carton rouge sur le castrais est il mérité?  
le placage est spectaculaire, il a fait le buzz et mis tout la planéte rugby en émoi,  mais si on regarde le placage en lui même  est réglementaire, il enserre bien le joueur (pas de percussion sans les bras), la zone d'impact est pour moi légale (il touche le haut du corps mais pas la tête),  le placage se fait dans le tempo,(il y en a qui estime que c'est en retard soit) la seule chose qui est illégale c'est le placage en l'air.  Or le rouge est totalement mérité au vu de la violence du choc mais encore une fois est il est interdit d'impacter son adversaire au rugby?  
A ce moment là, et encore une fois je me fais l'avocat du diable, quid du placage de Saili sur Jalibert qui a fait lever tout un stade? il était potentiellement dangereux aussi pour Jalibert. et on peut se rappeler du placage de Chabal qui avait pété la machoire de Masoe

La seule chose qui compte au final c'est la protection des joueurs et ca doit rentrer dans l'analyse lors de sa décision. et ca doit faire partie des messages transmis aux joueurs, on ne peut pas faire tel ou tel geste.
le rouge du castrais était mille fois mérité, le jaune pour Imhoff aurait été mérité aussi pke même sans la blessure de Peyresblanques attaquer le genou de la sorte c'est dégueulasse

Oui mais ... voilà.

Qu' est ce qui provoque cet interminable échange technique et juridique
C' est la blessure de Peyresblanques.

Rembobinons un peu. Et si il n' y avait pas eu de blessures, de quoi discuterions nous.
De rien. L' action aurai été invisible.
Il faut revisionner au ralenti deux ou trois fois pour admettre que le Racingman était hors-jeu.

Merci TB t'as tout compris

tire-bouchon a écrit:Oui mais ... voilà.

Qu' est ce qui provoque cet interminable échange technique et juridique
C' est la blessure de Peyresblanques.

Rembobinons un peu. Et si il n' y avait pas eu de blessures, de quoi discuterions nous.
De rien. L' action aurai été invisible.
Il faut revisionner au ralenti deux ou trois fois pour admettre que le Racingman était hors-jeu.

Désolé mais c'est pas le hors jeu que je conteste.

c'est le déblayage aux jambes. qui est un geste dangereux. Alors oui c'est un geste "invisible" mais c'est un point d'attention sur lesquels les arbitres doivent se pencher. et là quand je vois que la sanction sur le hors jeu et pas le jeu déloyal ca m'interpelle. Après carton jaune ou pas.........pour moi la sortie sur civiere du joueur et les images du point d'impact du déblayage revues par l'arbitre aurait du lui imposer le carton jaune.

Mais bon on va pas s'éterniser, chacun son avis. ca ne change pas la face du match

Départ demain 13h pour nos joueurs:

Lonca, artru, plessis couillaud, vergnaud, Barry,bosh, hart
Hirigoyen, Dyer, jalagonia, erbani, alouiat, cronin, da ros, samaran

Martin, Darbo, Dixon, olstead, teichvili, ruffenac, nusibitze,

Devraient être les joueurs appelés à en découdre.

txuri gorriak a écrit:
...je vais me faire l'avocat du diable...

...et encore une fois je me fais l'avocat du diable...

Je me demande si l'avocat n'est pas le diable personnifié...

Vade retro...

À y re et regarder de plus près, ce n'est pas un débrayage aux membres inférieurs, mais il l'écartelle littéralement.
On n'avait plus vu ça depuis Ravaillac.

Aupa nous revoilà a écrit:Départ demain 13h pour nos joueurs:

Lonca, artru, plessis couillaud, vergnaud, Barry,bosh, hart
Hirigoyen, Dyer, jalagonia, erbani, alouiat, cronin, da ros, samaran

Martin, Darbo, Dixon, olstead, teichvili, ruffenac, nusibitze,

Devraient être les joueurs appelés à en découdre.

C'est déjà le match retour ?

tire-bouchon a écrit:Oui mais ... voilà.

Qu' est ce qui provoque cet interminable échange technique et juridique
C' est la blessure de Peyresblanques.

Rembobinons un peu. Et si il n' y avait pas eu de blessures, de quoi discuterions nous.
De rien. L' action aurai été invisible.
Il faut revisionner au ralenti deux ou trois fois pour admettre que le Racingman était hors-jeu.

Aussi parce que c'est Imhof. Ça aurait été Lauret on aurait pas bataillé

pas sûr que se soit Umhoff....
plutôt le 13 Klémenczak....

je croyais que c' était Omhof, familièrement appelé "on/off" !

Non c'est bien le 13, Klemenczack, j'ai l'enregistrement du match

Garde le sous le coude.
ça peut servir.
Rien que le nom de l' auteur de la faute. Il risque gros.

Etonnant que tu n'ai pas reconnu, sur ton grand poste de télévision, le coupable de cette agression paranoïaque 

sare64 a écrit:
Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un. 

Il arrive que dame nature, par quelque extravagance, se livre à force facéties.
Elle t'a affublé je crois, en guise de bouche, d'un deuxième trou du cul...
C'est bête.
Voilà que tes traits d'esprit sont occultés par ta mauvaise haleine...🤭
Compatissons

fermin a écrit:Compatissons

En un seul mot, celui qui te convient 
Les ravages de la paranoïa...