Tout va bien, monsieur le président. ..

Sancho a écrit:T'es  plus complaisant avec un "mohamed", qui en assasine plus de 80 le 14 juillet ...

Morninglory,  ça rime un peu avec Vichy, non?

Et ça continue la haine en veux-tu en voilà!!

Et oui Mohamed comme vous dites en assassine plus de 80 des "Mohameds" et des autres sans distinction.
Des "Mohameds" comme tu les appelles il y a en de tous, des docteurs, des chirurgiens, des profs, certains qui exercent des métiers très durs, d'autres sont chômeurs volontaires ou chômeurs involontaires, certains sont des délinquants, d'autres non ... à l'image de la société.
Il y a 70 ans un certain Adolphe tenait un discours semblable mais cette fois ce n'était pas les "Mohameds" qui étaient visés mais les Juifs, les Communistes, les PD. Pour être sûr de les repérer il leur avait mis une insigne et puis pour s'en débarrasser il avait inventé les usines de la mort, mais pour certain ce n'est qu'un détail !!!
Je te conseille de voir le film documentaire diffusé sur FR2 dans lequel Germaine raconte sa vie, l'arrestation, la vie dans les camps d'Adophe ( çà fait du bien avant de s'endormir )
Pour ma part et pour que les choses soient claires je suis autant que d'autres pour l'ordre, mais aujourd'hui la fonction de ministre de l'intérieur est terrible à exercer et je soutiens Cazeneuve dont je connais le courage et la rigueur et puis si on en est arrivé là on peut se demander si les actions de Busch en Irak et Sarco en Lybie n'ont pas fourni l'occasion et les armes de Daech!!!.

Enfin l'attitude d'Estrosi ces derniers mois est intéressante : "du moi j'ai la solution  ... aux faits"

• Après le Bataclan il disait que dans sa ville de Nice grâce à sa politique et aux mille caméras il y aurait eu moins de morts. Hélas le camion a circulé plusieurs fois dans une rue interdite sans être repéré.
  

• Après l'attentat il mettait en cause l'Etat dans l'organisation de la sécurité. Mais comme avant chaque grande manifestation, l'Etat organise des réunions avec tous les responsables de la sécurité et des secours (Pompiers, Urgentistes,  Policiers, Elus ...). Estrosi adjoint de la ville en charge de la sécurité de la ville était absent!!!
  Pas facile de faire coïncider la "parole" et les "actes", des fois il vaut mieux se taire !!!  
  

Donc ici on passe d'une propagande FN à une autre socialiste, y en a marre!!!

sunset a écrit:Donc ici on passe d'une propagande FN à une autre socialiste, y en a marre!!!

Et oui il y en a qui sont de Droite, il y en a qui sont de Gauche il y en a qui sont ailleurs, et tous peuvent s'exprimer, elle est pas belle la démocratie?

Sancho a écrit:T'es  plus complaisant avec un "mohamed", qui en assasine plus de 80 le 14 juillet ...

Morninglory,  ça rime un peu avec Vichy, non?  

Et ou tu vois que je suis plus complaisant ?

Et pour Vichy, balaie devant ta porte....on attend toujours de la part du FN la condamnation du régime de Vichy

J'exècre juste toutes les idées totalitaires (fascisme, islamisme, stalinisme, etc...), ainsi que ceux qui y adhèrent

sunset a écrit:Donc ici on passe d'une propagande FN à une autre socialiste, y en a marre!!!

Je vois pas trop en quoi la critique des déclarations irresponsables d'Estrosi peut etre assimilée à de la propagande socialiste...
C'est juste du bon sens...

Ttattu a écrit:

sunset a écrit:Donc ici on passe d'une propagande FN à une autre socialiste, y en a marre!!!

Et oui il y en a qui sont de Droite, il y en a qui sont de Gauche il y en a qui sont ailleurs, et tous peuvent s'exprimer, elle est pas belle la démocratie?

Un fait de société tragique peut être traiter de manière autre que bassement politique à chaque fois. L'étroitesse d'esprit me surprend parfois! Ou bien est ce une question d'égo une nouvelle fois.

Tu n'es pas sans savoir que des Primaires seront bientôt organisées. Il s'agit pour nos politiciens de se placer.
Pour parler d'Estrosi, quand je pense que ce sont les socialistes qui dernièrement lui on fait gagner une élection, il est vraiment ingrat.

Ceux qui sont en place ne valent rien et ceux qui n'y sont pas ne valent pas mieux bien qu'ils pensent et déclarent le contraire....
Ce problème mériterait une vraie concertation politique de tous bords, faire bloc pour la nation et trouver un consensus pour trouver des solutions au terrorisme....
Mais pas faire bloc comme aprés " charlie hebdo" 3 jours,  une vraie unité pour lutter contre le fleau daesh.
Je pense qu'au sein de chaque parti de notre paysage politique il existe des personnes qui ont de vraies bonnes idées a mettre en oeuvre.Mais ni notre président actuel ni l'ancien et encore moins celle qui pense l''étre un jour ont l'envergure pour envisager faire quelque chose...c'est des carrieristes et ils font surtout attention a plaire a leur electorat sans trop faire de vagues a coté. Aucun d'eux ne doit etre trés affecté de ces drames une fois passé la période de deuil national.

Voilà ce que disait ouvertement un néoconservateur américain,je trouve que ça résume très bien le mode de pensée de la plus grande partie de nos politiciens actuels :

« c’est en plongeant les masses dans le chaos que nous pourrons continuer à profiter de nos privilèges »

Arrêtons de taper sur les politiques. Ils font ce qu'ils croient être bon, ils font ce qu'ils peuvent. Nous avons la chance d'avoir un bon Président, nous verrons ce que fera le prochain ou la prochaine.

Ttattu a écrit:Arrêtons de taper sur les politiques. Ils font ce qu'ils croient être bon, ils font ce qu'ils peuvent. Nous avons la chance d'avoir un bon Président, nous verrons ce que fera le prochain ou la prochaine.

T'es pas objectif t'es sous le charme je te pardonne

Ttattu a écrit:Arrêtons de taper sur les politiques. Ils font ce qu'ils croient être bon, ils font ce qu'ils peuvent. Nous avons la chance d'avoir un bon Président, nous verrons ce que fera le prochain ou la prochaine.

Un bon ? c'est du second degré ?
C'est le pire de la cinquième république.... et c'est la seule raison pour laquelle il va rentrer dans l'histoire

Ttattu a écrit:Arrêtons de taper sur les politiques. Ils font ce qu'ils croient être bon, ils font ce qu'ils peuvent. Nous avons la chance d'avoir un bon Président, nous verrons ce que fera le prochain ou la prochaine.

Celle-là c'est la meilleure de l'année .......

J'en pleure de rire......

sunset a écrit:

Ttattu a écrit:Arrêtons de taper sur les politiques. Ils font ce qu'ils croient être bon, ils font ce qu'ils peuvent. Nous avons la chance d'avoir un bon Président, nous verrons ce que fera le prochain ou la prochaine.

T'es pas objectif t'es sous le charme  je te pardonne

Je le pense vraiment. Même si j'admets que quelques critiques puissent lui être adressées, notamment sur la lutte contre le chômage, dans l'ensemble jusqu'à présent il a fait le boulot.

Je suis d'accord avec toi. Même s'il n'a pas pu tenir toutes ses promesses (mais quel est le président élu qui l'a fait ?) son bilan n'est pas aussi catastrophique qu'on se plaît à le dire. Pour la baisse des impôts il a tenu parole. Il y a 3 ans je payais 950 € d'impôt sur le revenu, en 2014 et 2015 je n'en ai payé que 250 et cette année je ne suis plus imposable avec des revenus quasi constants puisque les retraites n'augmentent pas depuis longtemps. J'ai donc plus de pouvoir d'achat et je peux consommer davantage. Je n'ai jamais vu cela avec un président de droite et notamment le dernier que certains veulent faire revenir au pouvoir.

Tattu m'à fait avaler ma San Miguel de travers!

En résumé,  on est à peu près tous d'accord pour dire que l'on est gouverné par des billes. ... que ce soit droite - gauche c'est kif kif bourricot , idem peut être pour le FN mais ça,  on ne le sait pas vu qu'ils n'ont jamais gouverné.

Quant à la récupération politique, tout le monde en fait:
- les politiques pour soigner leur électorat , leur carrière avant tout.
- et ici même,  quand on ouvre un sujet sur un massacre,  y en a direct qui y voit de la "propagande FN"!  
C'est  quand même pas notre faute  s'ils sont barbus et qu'ils s'appellent tous 'mohamed' et pas Jean Dupond !!!

Ah,  on me dit dans l'oreillette qu'un  prête s'est fait égorger dans une église  prêt de Rouen.  Les preneurs d'otage auraient crié Aluahbah ou quelque chose comme ça. ..
En attendant le nom des tueurs pour éviter tout amalgame,  il faut faire bloc paraît il....

Soyons solidaire  pour ne pas rentrer dans leur jeu et éviter une guerre de religion !  

Sancho a écrit:Tattu m'à fait avaler ma San Miguel de travers!

En résumé,  on est à peu près tous d'accord pour dire que l'on est gouverné par des billes. ... que ce soit droite - gauche c'est kif kif bourricot , idem peut être pour le FN mais ça,  on ne le sait pas vu qu'ils n'ont jamais gouverné.

Quant à la récupération politique, tout le monde en fait:
- les politiques pour soigner leur électorat , leur carrière avant tout.
- et ici même,  quand on ouvre un sujet sur un massacre,  y en a direct qui y voit de la "propagande FN"!  
C'est  quand même pas notre faute  s'ils sont barbus et qu'ils s'appellent tous 'mohamed' et pas Jean Dupond !!!

Vu que c'est moi qui suis visé ayant tenu ce propos, je te réponds Sancho. Pas "direct" malheureusement mais sur la répétition de tes écrits toujours avec les mêmes nuances sous entendues et parfois très excluantes. Je ne pense pas être le seul à avoir noter cela.

C'est pas toi que je visais....mais pas grave!

Pour faire simple,  sans sous entendu,  si les criminels s'appelaient  Pierre, Paul...si un tueur egorgeait un rabbin,  un imam.... je tiendrais le même discours.

Le fléau est identifié,  c'est  l'Islam. POINT.  

Si c'était,  le Christianisme,  le Judaïsme ou le Bouddhisme je tiendrais le même discours.

Marre que la France soit prise en otage. Marre d'être la risée de l'Europe et du monde parce qu'on ne sait pas résoudre nos problèmes identitaires.

J'espère avoir été clair pour tout le monde.

Sancho

fascor a écrit:Ceux qui sont en place ne valent rien et ceux qui n'y sont pas ne valent pas mieux bien qu'ils pensent et déclarent le contraire....
Ce problème mériterait  une vraie concertation politique de tous bords, faire bloc pour la nation et trouver un consensus pour trouver des solutions au terrorisme....

dans ton échelle de valeurs, on a du mal à imaginer qui peut valoir quoi que ce soit...
par conséquent, on imagine encore plus difficilement l'issue du consensus envisagé...

j'ai mal à mon bon sens paysan...

Sancho a écrit:C'est pas toi que je visais....mais pas grave!

Pour faire simple,  sans sous entendu,  si les criminels s'appelaient  Pierre, Paul...si un tueur egorgeait un rabbin,  un imam.... je tiendrais le même discours.

Le fléau est identifié,  c'est  l'Islam. POINT.  

Si c'était,  le Christianisme,  le Judaïsme ou le Bouddhisme je tiendrais le même discours.

Marre que la France soit prise en otage. Marre d'être la risée de l'Europe et du monde parce qu'on ne sait pas résoudre nos problèmes identitaires.

J'espère avoir été clair pour tout le monde.

Sancho

Non justement pas point, c'est un très mauvais raccourci volontaire ou pas que tu fais, le fléau s'appelle le salafisme jihadiste, la ligne révolutionnaire appelant à la violence, au terrorisme, aux opérations suicides etc... C'est une nuance fondamentale car sinon tu en deviens réducteur et dangereux à ton tour pour le coup.

A 20H03, hier, j'étais partagée entre colère et rire nerveux mais avec Monsieur "Touvamieux" cela m'arrive souvent.

Ne changeons rien, braves gens, tout va bien dans le meilleur des Mondes.
Qu'une seule et unique solution, se serrer les coudes pour vaincre les méchants.

Questionnement sur les juges et leurs décisions aberrantes ? que nenni.

Questionnement sur l'organisation d'un Islam de France ? Pourquoi ne pas faire comme Napoléon qui a organisé le judaïsme en France en accord avec les principaux intéressés ? que nenni.

Questionnement sur l'éducation et son lot de contestations telle celle sur la Shoa, par exemple ? que nenni.

Questionnement sur les comportements de plus en plus communautaristes sur tous les plans : propos, tenues, demandes. que nenni.
On fête la fin du ramadan à la Mairie de Paris mais on y interdit les crèches et les sapins de Noël.......

Questionnement sur nos interventions militaires en Syrie, en Irak, au Mali ? C'est tellement facile d'envoyer l'armée faire la guerre quand on est planqué derrière son bureau. Ceci est valable pour Hollande comme pour Sarko qui a détruit la Libye pour faire plaisir à un intello de salon. Réponse ? que nenni.
On se mèle d'une guerre sunnite/chiite qui dure depuis la nuit des temps. Qu'on les laisse se trucider s'ils n'ont que cette envie.
Qu'aurait-on dit s'ils étaient intervenus dans la guerre fratricide en Irlande ?

Questionnement sur le laxisme, l'angélisme, l'électoralisme dont a faire preuve la classe politique de droite comme de gauche durant ces 40 dernières années ? que nenni.

Aucune remise en cause sur quoi que ce soit. Pathétique.

Tout cela va mal finir.

+1
Pour répondre a sunset, mon raisonnement est peut être réducteur..mais pour moi, le salafisme n'est que le bras armé de cette religion. Ça n'engage que moi.

Concernant le salafisme, nos braves députés ont refusé la fermeture de leurs mosquées .

J'ai les noms :
http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/20/ces-deputes-ont-refuse-la-fermeture-des-mosquees-salafistes-ils-ont-signe-la-mort-de-milliers-de-francais/

C'est pas énorme ça.?

Sancho a écrit:+1
Pour répondre a sunset, mon raisonnement est peut être réducteur..mais pour moi, le salafisme n'est que le bras armé de cette religion.  Ça n'engage que moi.

Concernant le salafisme,  nos braves députés ont refusé la fermeture de leurs mosquées .

J'ai les noms :
http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/20/ces-deputes-ont-refuse-la-fermeture-des-mosquees-salafistes-ils-ont-signe-la-mort-de-milliers-de-francais/

C'est pas énorme ça.?  

C'est énorme dans le laxisme... Je suis dépité devant une telle mascarade politique. Honte à tous ces représentants de la république, le salafisme a encore de beaux jours devant lui.. Pauvre France.

Sancho a écrit:+1
Pour répondre a sunset, mon raisonnement est peut être réducteur..mais pour moi, le salafisme n'est que le bras armé de cette religion.  Ça n'engage que moi.

Concernant le salafisme,  nos braves députés ont refusé la fermeture de leurs mosquées .

J'ai les noms :
http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/20/ces-deputes-ont-refuse-la-fermeture-des-mosquees-salafistes-ils-ont-signe-la-mort-de-milliers-de-francais/

C'est pas énorme ça.?  

Voici un lien qui illustre cette "information"
http://lelab.europe1.fr/amendement-rejete-sur-les-mosquees-salafistes-la-grosse-intox-du-fn-sur-lirresponsabilite-des-deputes-ps-2804887

Une nouvelle propagande du FN, qui essaie de grappiller des voix supplémentaires en vue des élections, c'est leur technique habituelle.
Alors que des textes de loi permettent déjà de fermer des mosquées en France (4 l'ont été depuis l'état d'urgence)

Reste à savoir le lien de cause à effet.
La fermeture des mosquées salafistes réduira-t-elle le nombre d'actions terroristes ? quand on sait que la plupart des radicalisations sont initiées sur Internet...

J'y crois à peu près autant que l'effet du bracelet électronique pour empêcher quelqu'un d'agir...

Qui désigne et manage les imams qui prêchent dans ces mosquées ? Y-a-t-il une hiérarchie comme dans notre religion catholique ?

jackbtz a écrit:

Sancho a écrit:+1
Pour répondre a sunset, mon raisonnement est peut être réducteur..mais pour moi, le salafisme n'est que le bras armé de cette religion.  Ça n'engage que moi.

Concernant le salafisme,  nos braves députés ont refusé la fermeture de leurs mosquées .

J'ai les noms :
http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/20/ces-deputes-ont-refuse-la-fermeture-des-mosquees-salafistes-ils-ont-signe-la-mort-de-milliers-de-francais/

C'est pas énorme ça.?  

Voici un lien qui illustre cette "information"
http://lelab.europe1.fr/amendement-rejete-sur-les-mosquees-salafistes-la-grosse-intox-du-fn-sur-lirresponsabilite-des-deputes-ps-2804887

Une nouvelle propagande du FN, qui essaie de grappiller des voix supplémentaires en vue des élections, c'est leur technique habituelle.
Alors que des textes de loi permettent déjà de fermer des mosquées en France (4 l'ont été depuis l'état d'urgence)

Et voilà, ca prend 2 minutes, quand on se donne la peine de chercher, pour démonter la désinformation du FN et de la fachosphère, qui inondent les réseaux sociaux de ce genre de fausses infos...
Encore faut il le vouloir...

Dans certains cas, surtout les derniers, les terroristes relèvent plus de la psychatrie que du salafisme...

On est passé de l'islam radicalisé à la radicalité islamisé

Pour élever le débat, excellent article dans Télérama d'un psychiatre et anthropologue (bon, c'est un peu moins facile d'accès que la propagande FN...) :

"Terrorisme ou crime génocidaire ? Le psychiatre et anthropologue Richard Rechtman revient sur le massacre de Nice. Et fustige l'attitude des politiques et des médias, qui nourrissent, selon lui, la stratégie de l'organisation Etat islamique.
De Nice, on aura tout vu, et presque tout entendu, de la part des responsables politiques et de certains médias. Leurs voix se mêlent et s'emmêlent dans des tirades usées, des saillies souvent opportunistes et des polémiques trahissant, en creux, l'état d'une démocratie qui se cherche dans la souffrance, mais ne se trouve plus. Leurs regards semblent figés, entre traces de sang et chemin vers la présidentielle. Heureusement, la parole du psychiatre et anthropologue Richard Rechtman, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, nous permet de relever la tête. Pour jeter un autre regard sur la stratégie de Daech et changer notre vocabulaire quand on évoque ceux qui ont ensanglanté la France. Pourquoi ? Parce que le diagnostic sur la nature des crimes commis par l'organisation de l'Etat islamique est erroné, nous dit Rechtman ; parce que les réactions de nombreux médias et d'une partie de la classe politique sont exactement celles que pouvait espérer Daech ; et parce que ces deux erreurs conjuguées nous conduisent droit à l'échec. Or, derrière cet échec, se profile l'ombre du chaos.
Pour certains, l'attentat de Nice est l'acte d'un déséquilibré. Pour d'autres, c'est un attentat terroriste. Vous ne semblez à l'aise avec aucune de ces deux interprétations...
Permettez-moi d'abord de dire un mot sur l'acte pathologique : on n'a jamais vu un malade mental commettre un acte pareil avec une telle détermination. Ni un psychotique ni un psychopathe ne seraient capables de faire cela de cette manière. Un paranoïaque délirant ne massacrerait jamais des gens qui lui sont inconnus. Quant au psychopathe, c'est l'impulsivité et l'immé­diateté de la violence qui le caractérisent, et sûrement pas la préparation méthodique des jours à l'avance. Donc l'interprétation psychopathologique seule ne suffit pas. En revanche, il existe une offre — celle de Daech — qui invite à commettre des meurtres de masse, et qui rencontre un certain nombre de personnes susceptibles d'y répondre. J'emploie à dessein l'expression « meurtres de masse », car je ne crois pas qu'il s'agisse de terrorisme à proprement parler. L'attentat de Nice s'apparente plus, selon moi, à des meurtres de type génocidaire, déterritorialisés depuis le Proche-Orient, où ils sont désormais monnaie courante, et perpétrés avec les mêmes techniques ici que là-bas.

“On est loin du terrorisme classique.”

[size]

Qu'entendez-vous par meurtres génocidaires ?
Tuer à la chaîne le plus de gens possible avec le minimum de moyens. ­S'attaquer à des personnes sans défense, qui ne peuvent ni parer les coups ni répondre. Des victimes innocentes, qui n'ont aucune raison de se méfier, aucune raison de réagir. A Mossoul et Raqqa, Daech se comporte comme les nazis, les Khmers rouges, les extrémistes hutu ou les nationalistes serbes à Sarajevo et Srebrenica. Avec la même technicité. On est loin du terrorisme classique : qu'ils soient basques, corses ou irlandais, les terroristes s'excusent en effet presque toujours de la mort donnée, au nom du symbole visé. Souvenez-vous de l'assassinat du préfet Erignac. Pendant des années, ses auteurs ont laissé entendre qu'ils regrettaient d'avoir tué l'homme, mais qu'il le fallait pour s'attaquer au symbole. Avec Daech, il y a plutôt une volonté de tuer en masse les impurs, tous les ­impurs, en Occident comme dans les pays musulmans. Le symbolisme du meurtre s'efface au profit du chiffre.

Comment lutter contre ces crimes génocidaires ?
Leur objectif, rappelons-le, est de créer le chaos, la scission tous azimuts dans la société. Ils ont donc impérativement besoin d'une très grande publicité autour de leurs crimes. Or, malgré tous ses relais sur les réseaux sociaux, Daech ne dispose pas des mêmes moyens de diffusion que l'Occident. C'est dire à quel point ils ont besoin de nos canaux de diffusion pour donner l'ampleur qu'ils souhaitent à leurs actions et, par là même, recruter encore plus de candidats. L'information est donc bien dans ce contexte un enjeu stratégique, pour ne pas dire militaire. Cela veut dire que les informations dont nous disposons sur l'identité des auteurs d'attentats devraient être tenues secrètes quand ces crimes ont déjà eu lieu. Que l'on cherche à comprendre qui sont les personnes susceptibles d'agir, pour essayer d'anticiper et de prévenir leurs actes, c'est évidemment utile, et les travaux du psychanalyste tunisien Fethi Benslama, par exemple, nous éclairent beaucoup sur les candidats potentiels au martyre. En revanche, une fois le meurtre accompli, dire qui était la personne, raconter son passé et diffuser sa photo, c'est se transformer en caisse de résonance du crime et devenir l'allié objectif de Daech. La bonne question n'est pas de savoir pourquoi ces gens sont capables de commettre ces actes, mais bien pourquoi ils s'imaginent obtenir, grâce à leur forfait, une célébrité que rien ni personne ne peut leur offrir si ce n'est... nous-mêmes, et surtout les politiques et les médias. L'homme qui a brisé tant de vies à Nice s'est préparé pendant plusieurs mois à ce moment glorieux — et non religieux. Il a anticipé cette jouissance narcissique dont il s'imaginait pouvoir profiter post mortem, en se projetant sur le moment où, après la mort, il pourrait observer les effets de son acte sur la population. En offrant une tribune exceptionnelle à ce fantasme, les politiques et les médias créent le terreau nécessaire à la naissance de dizaines d'autres candidats à la gloire. On le sait très bien avec le suicide des adolescents par exemple, plus on glorifie le sui­cidé, plus on en parle (en bien ou en mal), et plus on crée des vocations chez des jeunes et des moins jeunes qui parviennent à s'imaginer défier la mort en se représentant leurs propres obsèques ou ce que l'on dira d'eux une fois morts.

[/size]

“Les tueurs de Daech rêvent d'abord d'une mort glorieuse, et nous devons tuer cet espoir.”

[size]

Que faire, alors ?
Puisque nous sommes en guerre avec Daech, il faut commencer par identifier le cœur de sa stratégie de propagande, et la contrer. Cette stratégie consiste à utiliser toutes les chaînes de fonctionnement de la société occidentale pour donner une ampleur démesurée aux actes commis par les djihadistes. Je suggère donc que les responsables politiques décrètent l'anonymat obligatoire de tout auteur d'atrocités, l'interdiction de diffuser ses images, ou tout renseignement sur son identité, l'interdiction de relayer le moindre élément permettant de l'identifier, bref de classer secret-défense tout ce qui concerne les personnes commettant ces attentats. La démocratie exige certes un libre accès à l'information, notamment sur le déroulement et les conséquences de ces crimes, mais elle exige aussi que l'on interdise de divulguer des informations susceptibles de mettre en danger la population. Or rendre impossible l'identification des assassins est une façon de faire que personne ne puisse s'identifier à eux. Que celui qui souhaite mourir avec la gloire sache qu'il mourra dans l'anonymat le plus total.
Il faut donc « dé-héroïser » les auteurs d'attentats ?
Ceux qui s'imaginent que les tueurs de Daech rêvent de trouver des vierges disponibles à leur arrivée au paradis se trompent. Ils rêvent d'abord d'une mort glorieuse, et nous devons tuer cet espoir en annonçant qu'ils ne sont pas des héros en devenir, mais des lâches qui retourneront à leur condition ­initiale d'anonymes, et le resteront pour l'éternité.
Est-ce compatible avec le désir, légitime dans un pays démocratique, de donner du sens aux événements qui frappent ce pays en identifiant les criminels pour savoir ce qui a motivé leur geste ?
Dans les crimes génocidaires, le véritable ennemi n'est pas la petite main qui commet le crime, mais le responsable qui l'inspire ou le commandite. J'ai pu le constater pendant les longues années que j'ai passées à étudier les Khmers rouges. Cela ne signifie pas que les acteurs sur le terrain ne sont pas responsables de leurs actes. Cependant, nous devons nous rappeler que nous ne luttons pas contre un individu mais contre une organisation qui développe des moyens gigantesques pour faire connaître sa cause. Tuer le plus de monde possible à moindre coût, en recevant la plus grande publicité disponible, c'est quasiment une stratégie commerciale pour Daech — et ça marche. Tous les régimes génocidaires ont fait cela. Les Einsatzgruppen assassinaient des milliers de Juifs à la chaîne au bord de fosses communes qu'ils leur avaient fait creuser ou avaient demandé aux villageois de préparer. Ils pensaient la mort à grande échelle et à rentabilité maximale. Sortons donc de la logique de focalisation sur les origines du soldat de Daech pour nous concentrer sur le rôle qu'il joue dans l'organisation génocidaire et le priver du bénéfice anticipé de ses actes. Il faut décréter — et le dire haut et fort — que ces « soldats » mourront ici dans l'oubli le plus total, pour créer le doute dans la tête des candidats au martyre, et leur faire entrevoir le néant d'une mort anonyme.

[/size]

“Si on imagine que les tueurs de Daech sont simplement des produits de nos cités frappées par les difficultés sociales, on n'a rien compris.”

[size]

Pourquoi les responsables politiques n'ont-ils pas pensé à cette stratégie ?
Parce qu'ils n'ont pas saisi où réside le véritable danger de Daech. Ils pensent encore que si l'on décortique les motivations de ceux qui rejoignent l'organisation de l'Etat islamique, on va enfin comprendre et mieux protéger la population. Le phénomène est bien plus complexe, car ceux qui vont devenir des tueurs de masse ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui ont souhaité partir. Parmi ces derniers, beaucoup ne deviendront pas des tueurs. Dès lors, si on imagine que les tueurs de Daech sont simplement des produits de nos cités frappées par les difficultés sociales, on n'a rien compris. Certains viennent de la banlieue, c'est vrai, mais le meurtre de masse n'est pas le produit de ces difficultés ! C'est comme si vous disiez que les SS étaient le simple produit des circonstances de leur enfance, et que vous cherchiez à expliquer le nazisme, le polpotisme et leurs effets dévastateurs à partir de cette seule composante vaguement psychosociologique ! Une fois que la barrière génocidaire est franchie, ce ne sont plus les origines sociales préexistantes qui sont déterminantes. L'anonymat est la réponse adaptée car elle contre la propagande de Daech sur son propre terrain. C'est l'anthropologue en moi qui arrive à cette conclusion. Quant au psychiatre, il vous dira que tout ce qu'il a pu lire sur le tueur de Nice ces derniers jours ne lui apprend strictement rien sur les motivations de son acte. Il battait sa femme ? Plein d'hommes battent leur femme, c'est très grave mais cela ne fait pas d'eux de futurs criminels de masse. L'offre de Daech s'adresse à des gens qui peuvent être issus de n'importe quel quartier, qui peuvent être des convertis récents ou des pratiquants de longue date, des gens posés ou des personnes instables, des gens tristes ou des personnes heureuses... Le génocidaire hutu était capable de tuer ses voisins simplement parce que Radio Mille Collines lui avait dit : « Ce sont des cafards, il faut aller les tuer. » Il était responsable de son acte, ce n'était pas un malade mental, chacun avait ses propres raisons de commettre ces atrocités. L'important, c'est donc bien la rencontre d'un individu avec l'offre qui lui est faite — et ce qu'il espère en retirer. En l'occurrence, pour celui qui répond à Daech, une semaine de gloire médiatique que rien ni personne ne pourrait lui offrir...
Craignez-vous qu'une partie de la population ne finisse par se retourner contre les Français musulmans ?
La situation se tend. La population arabo-musulmane issue de l'immigration postcoloniale — désormais française à part entière — n'a pourtant rien à voir avec ces histoires et compte de très nombreuses victimes dans les attentats. Mais il faut un bouc émissaire... Quand j'entends un homme politique proposer comme première mesure après le massacre de Nice d'interdire le voile, alors qu'on sait que plusieurs femmes portant le voile ont été tuées à Nice, je me dis : « Quelle indécence ! Quelle irresponsabilité ! » Etre candidat à la présidentielle et faire exactement ce que Daech attend de vous...

[/size]

“Les responsables politiques tiennent en France un discours tellement défaitiste qu'ils poussent de nombreux jeunes à chercher des idéaux ailleurs !”

[size]

Quelles autres réponses apporter ?
Il y a un danger, il faut donc s'en occuper. Les services de renseignement font leur part, de nombreux projets d'attentats ont été déjoués en France. Mais les réponses doivent être variées. Un travail sur l'idéal proposé aux jeunes s'impose. Car beaucoup trouvent chez Daech ce qu'ils ne trouvent plus dans nos projets politiques. Il faut que les responsables politiques cessent de marteler, pour des raisons purement électoralistes, que rien ne va plus, que tout est en déclin, que les valeurs se perdent, etc. D'abord parce que ce n'est pas vrai ! Nous vivons dans une société démocratique où beaucoup de choses fonctionnent bien, une société dans laquelle la solidarité est une valeur largement partagée. A Nice, la réaction n'a pas été : « Certains sont morts, mais ouf, pas moi ! » On a constaté au contraire à quel point l'aide aux blessés, le soutien aux paniqués, l'esprit de solidarité se sont immédiatement manifestés. Ces mouvements spontanés traduisent une véritable force démocratique, à mon sens insuffisamment prise en compte. La démocratie, ce n'est pas simplement le bulletin de vote, et l'on aurait tort de négliger tous les mouvements contemporains où la société civile, comme sur les places publiques, exprime cette formidable aspiration à la vie et à la démocratie. Ce sont les formes politiques classiques — les partis, les syndicats — qui sont trop en retard sur ces évolutions et qui, ne sachant pas comment les accompagner, les ignorent trop souvent. Or c'est précisément là que l'on peut espérer trouver les ferments des nouveaux idéaux démocratiques. A l'inverse, les responsables politiques tiennent en France un discours tellement défaitiste qu'ils poussent de nombreux jeunes à chercher des idéaux ailleurs !
Des actes comme celui commis à Nice peuvent-ils faire basculer un pays dans les règlements de comptes et la guerre civile ?
Cette perspective est très inquiétante. J'ai peur que l'on se retrouve bientôt dans une situation où les extrêmes se livrent une guerre acharnée dans la rue. L'Allemagne nazie a choisi ses boucs émissaires avec la certitude que, si on éradiquait le globe de ce fléau, le monde serait sauvé, les Khmers rouges ont fait de même, tout comme les génocidaires hutu. Si un jour l'extrême droite prend le pouvoir en France, je ne doute pas que certains illuminés pensent la même chose. Je me rends compte aussi que beaucoup d'entre nous avaient imaginé la mondialisation comme la catastrophe d'un Occident dévastateur annihilant toutes les différences sur la planète. Nous nous trompions : la mondialisation existe bien, mais le mouvement va dans les deux sens, de l'Orient vers l'Occident dans le cas de Daech, qui tente d'imposer la terreur partout. Avant, les génocides étaient territorialisés, la séparation du pur et de l'impur était limitée par les frontières, les nazis voulaient dominer l'Europe mais pas forcément le monde... C'est fini, avec le califat. Il n'y a plus de limite à la destruction des impurs. Mais l'on sent poindre en Europe une radicalisation symétrique qui, même si elle n'emprunte pas le même vocabulaire, stigmatise les musulmans comme extérieurs à l'univers de l'Europe, et qui laisse filtrer une odieuse volonté de purification du territoire européen. Or les musulmans d'Europe sont aujourd'hui des Européens à part entière, et l'on peut craindre que les choses dégénèrent si l'on ne prend pas rapidement des décisions importantes, parmi lesquelles le rappel que les populations musulmanes européennes sont nos alliées contre ce fléau.[/size]

ttun ttun a écrit:

Sancho a écrit:+1
Pour répondre a sunset, mon raisonnement est peut être réducteur..mais pour moi, le salafisme n'est que le bras armé de cette religion.  Ça n'engage que moi.

Concernant le salafisme,  nos braves députés ont refusé la fermeture de leurs mosquées .

J'ai les noms :
http://resistancerepublicaine.eu/2016/07/20/ces-deputes-ont-refuse-la-fermeture-des-mosquees-salafistes-ils-ont-signe-la-mort-de-milliers-de-francais/

C'est pas énorme ça.?  

C'est énorme dans le laxisme... Je suis dépité devant une telle mascarade politique. Honte à tous ces représentants de la république, le salafisme a encore de beaux jours devant lui.. Pauvre France.

Tombe pas la dedans stp tellement c'est grossier de désinformation. Je comprends pas Jakes que tu laisses ce lien circuler ici

J'approuve Sunset quand il dit : "Je comprends pas Jakes que tu laisses ce lien circuler ici "
J'espère que nous serons nombreux pour demander l'arrêt de ce sujet qui véhicule tant de haine et n'a rien à faire dans un site dont l'objectif essentiel est le BO!

Jef Comminges a écrit:J'approuve Sunset quand il dit : "Je comprends pas Jakes que tu laisses ce lien circuler ici "
J'espère que nous serons nombreux pour demander l'arrêt de ce sujet qui véhicule tant de haine et n'a rien à faire dans un site dont l'objectif essentiel est le BO!

Entièrement d'accord, ça dérape totalement...

sunset a écrit:

... Je comprends pas Jakes que tu laisses ce lien circuler ici  ...

je viens de trouver un argument décisif susceptible de permettre au modo d'intervenir auprès de nos disciples de Guillotin :

Mari Kutzu

Débattons de l'actualité; tout ce qui ne concerne pas le ballon ovale, un espace pour s'exprimer, pour rire, le respect y est incontournable.

convenons qu'ils sont franchement pas drôles...


on n'est pas sorti lu cul des ronces avant de les déradicaliser...


vivement qu'ils partent en croisade en dehors de nos frontières...

Ce que j'aime chez vous, les Jeff, Fermin, Morningmachin... c'est que vous dénoncez chez les autres EXACTEMENT ce que vous cherchez à faire appliquer ici; la pensée unique.

Je me régale. ..

Sancho

@fermin, je suis plus qu'à 300km de la frontière. .

Sancho a écrit:Ce que j'aime chez vous, les Jeff, Fermin, Morningmachin... c'est que vous dénoncez chez les autres EXACTEMENT ce que vous cherchez à faire appliquer ici; la pensée unique.

disons plutôt que nous dénonçons UNIQUEMENT ce que nous pensons être une pensée inexacte,
à savoir que l'on ne combat pas l'obscurantisme par l'obscurantisme.
vos vociférations, éructations, et autres propos extrémistes fulminants, nous dérangent tout autant que les prêches d'un imam fou d'Allah délirant...
votre charia fût-elle bleu blanc rouge, ne nous rassure pas davantage que celle que vous prétendez dénoncer.
vous empruntez sans en avoir conscience, les mêmes travers inquiétants.
j'en veux pour preuve ce dénominateur commun du goût prononcé pour la pucelle...
reconnaissons que sur ce terrain, ils sont plus ambitieux que vous pour la quantité...
je ne me leurre pas quant à votre changement d'idéologie,
j'aspire simplement à ne pas trouver sur ce forum que je considère comme une cour de récréation, autre chose que ce qui est sensé nous y avoir amené : des idées ovales...
le monde étant un village, il va falloir maintenant envisager des solutions crédibles (cela ne saurait être des pseudo frontières) à la problématique du vivre ensemble qui nous est posée.
nous attendons vos propositions...
bonne réflexion, 
et d'ici là, gardez la flamme...

Fermin a écrit:
disons plutôt que nous dénonçons UNIQUEMENT ce que nous pensons être une pensée inexacte,
à savoir que l'on ne combat pas l'obscurantisme par l'obscurantisme.
vos vociférations, éructations, et autres propos extrémistes fulminants, nous dérangent tout autant que les prêches d'un imam fou d'Allah délirant...
votre charia fût-elle bleu blanc rouge, ne nous rassure pas davantage que celle que vous prétendez dénoncer.
vous empruntez sans en avoir conscience, les mêmes travers inquiétants.
j'en veux pour preuve ce dénominateur commun du goût prononcé pour la pucelle...
reconnaissons que sur ce terrain, ils sont plus ambitieux que vous pour la quantité...
je ne me leurre pas quant à votre changement d'idéologie,
j'aspire simplement à ne pas trouver sur ce forum que je considère comme une cour de récréation, autre chose que ce qui est sensé nous y avoir amené : des idées ovales...
le monde étant un village, il va falloir maintenant envisager des solutions crédibles (cela ne saurait être des pseudo frontières) à la problématique du vivre ensemble qui nous est posée.
nous attendons vos propositions...
bonne réflexion, 
et d'ici là, gardez la flamme...

Voila, tout est dit; ce que vous pensez n'est pas la pensée de tout le monde...mais ça, c'est dur a accepter.
Tu parles de charia et de valeurs de l'ovalie. Tu as raison (si,si) et tu devrai l'appliquer; ici, on est chez nous, on joue a la maison et on ne se laisse pas marcher sur la gueule impunément!!!

S'il faut sortir la boite a gifle, on le fera...a l'ancienne!