UBB - BOPB (14ème journée)

Ça sera surtout moins dur moins physique que vs Bordeaux
Après contre perpi ça sera mental surtout …

A propos de mental, un autre truc que je voulais noter c est le fait qu on a pas pris pénal touche sur la dernière pénalité et qu on l a joué à la main.

Et pour le coup je crois qu on doit dire merci à Francis Saili.

Les castrais utilisent souvent cette façon de jouer avec  succès( encore une fois aujourd hui), je suis content que on ait mis ça aussi ds notre panoplie.

Tout le monde s'y colle à cette facette du jeu même si les Castrais étaient un peu les précurseurs.
ça évite de prendre le risque de perdre le ballon en touche  ou en mêlée pour X raisons ...

ttun ttun a écrit:

tire-bouchon a écrit:Moi aussi, je trouve qu'on oublie vite qu' on en avait 30 dans la musette avant la révolte de fin de match.
Les Bordelais ne gagnent pas à l' arrache, c' est nous qui nous vidons les tripes pour le point de bonus.

Tu peux nous donner ton avis sur le double en avant du second essai Bordelais..
C'est juste incroyable que l'arbitrage vidéo n'invalide pas cet essai, l'arbitre de champ ne peut pas le voir car il est bien derrière l'action.
Une fois encore décision arbitrale grotesque contre nous, on entend dire souvent que ça s'équilibre en fin de saison les erreurs, pour le moment c'est à sens unique ...

Je vais même te donner mon avis sur l' arbitrage vidéo dans son ensemble.
Pour moi l' arbitrage vidéo ne devrait intervenir, dans tout le champ de jeu, que pour les fautes d' anti-jeu (obstruction, tirage de maillot etc ..) et les brutalités. Et c' est tout.
Puis dans les 22, pour des HJ, des en-avants et dans l' en-but pour valider l' essai ou la sortie du ballon. Et c' est tout.
Les fautes de jeu en dehors des 22 sont du seul ressort des 3 arbitres (principal et de touche).
L' intervention a postériori, et de plus qui nous balance 50 ralentis des arbitres vidéo, relève du gag.
A Clermont, y a un essai de 70m qui  a été accordé, puis invalidé par l' arbitre vidéo pout un soi-disant en-avant au départ de l' action signalé aprés l' essai. On rêve.

Et pour le match, je redis mon ressenti.
Alors que nous avions des buteurs à 20% de réussite, on ne tape pas la pénalité à 13/6 (que l' on rate d' ailleurs). On cherche une pénaltouche alors que l' UBB était sous pression.

Moi, même si j'ai bondi en voyant l essai accordé avec les en-avants, c'est plutôt la mauvaise foi des arbitres sur cet essai. On entend que M. Chalondit à Perraux que l action va être vérifié à la vidéo et avant la transformation on voit qu'il lui fait signe que ça a été vérifié et que c'est bon. Que lui se trompe dans le jeu je suis ok mais que l arbitre vidéo puisse lui dire qu'il n'y a rien à vérifier c'est quand même un peu fort.

tire-bouchon a écrit:

ttun ttun a écrit:

tire-bouchon a écrit:Moi aussi, je trouve qu'on oublie vite qu' on en avait 30 dans la musette avant la révolte de fin de match.
Les Bordelais ne gagnent pas à l' arrache, c' est nous qui nous vidons les tripes pour le point de bonus.

Tu peux nous donner ton avis sur le double en avant du second essai Bordelais..
C'est juste incroyable que l'arbitrage vidéo n'invalide pas cet essai, l'arbitre de champ ne peut pas le voir car il est bien derrière l'action.
Une fois encore décision arbitrale grotesque contre nous, on entend dire souvent que ça s'équilibre en fin de saison les erreurs, pour le moment c'est à sens unique ...

Je vais même te donner mon avis sur l' arbitrage vidéo dans son ensemble.
Pour moi l' arbitrage vidéo ne devrait intervenir, dans tout le champ de jeu, que pour les fautes d' anti-jeu (obstruction, tirage de maillot etc ..) et les brutalités. Et c' est tout.
Puis dans les 22, pour des HJ, des en-avants et dans l' en-but pour valider l' essai ou la sortie du ballon. Et c' est tout.
Les fautes de jeu en dehors des 22 sont du seul ressort des 3 arbitres (principal et de touche).
L' intervention a postériori, et de plus qui nous balance 50 ralentis des arbitres vidéo, relève du gag.
A Clermont, y a un essai de 70m qui  a été accordé, puis invalidé par l' arbitre vidéo pout un soi-disant en-avant au départ de l' action signalé aprés l' essai. On rêve.

Et pour le match, je redis mon ressenti.
Alors que nous avions des buteurs à 20% de réussite, on ne tape pas la pénalité à 13/6 (que l' on rate d' ailleurs). On cherche une pénaltouche alors que l' UBB était sous pression.

Je ne suis pas d'accord  avec ce point de vue. Je pense que le recours à la vidéo pour des faits se déroulant hors des 22 est une bonne chose.
1. Cela permet de clarifier les décisions sur le jeu déloyal, 
2. Pour les en avants, il est clair que ni les arbitres de touche, ni l'arbitre de champ ne peuvent tout voir. Quand je vois des en avant flagrants devant le nez d'un arbitre de touche je me dis que c'est sans doute difficile pour eux de les détecter  pour la bonne raison que ceux-ci ( les arbitres de touche) courent en suivant le jeu et ne voient pas le ballon à l'arrêt  comme la caméra. La perspective est faussée.
Dans un match, le nombre de avant notamment sur les remises intérieures  est assez important. 
La vidéo est un outil et je trouve que l'avis de l'arbitre vidéo qui communique avec l'arbitre de champ est une bonne chose. 
Sur le deuxième essai bordelais, l'en-avant y est. C'est l'arbitre vidéo qui aurait dû biper l'arbitre de champ, mais il ne l'a  pas fait, tant pis. 
Sur l'ensemble du match, j'ai  d'ailleurs  trouvé  Chalon avez bon

L'en-avant gate
https://instagram.com/stories/bopb_officiel/2742973041509188239?utm_medium=share_sheet

Allez on se déconcentre pas avec ces erreurs d'arbitrage et on tourne la page préparer samedi.

Mon cher Pierre.
Il n' y a que le "1" qui me satisfasse ! 

Vu l' importance que l'on commence à donner à l' arbitre vidéo, je préconise que ce dernier arbitre tout seul, les arbitres de champ n' intervenant qu' à l' appel de l' arbitre vidéo.
Et puis en modernisant le truc. On se passera des arbitres de champ et on installera une grosse trompette pour arrêter le jeu et un gros mégaphone pour expliquer pourquoi la trompette a sonné.

Alors on laisse libre court aux interprétations et erreurs d'arbitrage en tout genre, le jeu actuel de déroulant à une vitesse très supérieure à celle qu'on observait dans le passé.
Je n'ai pas dit que l'arbitre video doit avoir le dernier mot, c'est l'arbitre de champ qui est le décideur suprême. Là manifestement sur l'essai bordelais l'en avant est visible mais sans doute pour la "beauté du mouvement" ou pour éviter une bronca ou pour d'autres raisons, l'arbitre n'est pas revenu dessus.
Si vidéo il y a pourquoi la reléguer aux seuls 22m.  Tu balances une poire au 30m que personne ne voit sauf la caméra, impunité, tu balances la même  poire aux 20m sanction, alors.
 Même raisonnement pour les faits de jeu y compris les en-avants. La vidéo existe depuis 3 ou 4 ans je crois, et je ne trouve pas que ça pollue le match. C'est une évolution. Il faut s'en servir pour éviter les injustices flagrantes.
Et en plus ça a une vertu pédagogique en montrant aux spectateurs, la complexité de l'application des règles dans le rugby.
Pierre

Sur l'essai de l'UBB, ne pas voir le double en avant est quand même plus que surprenant!

Il n'y a que "Tire-Bouchon" côté Biarrot qui ne s'en offusque pas! 

Surtout vu les joueurs Biarrots qui réagissent immédiatement, Perraux qui demande la vérification et l'arbitre qui nous fait tout un sketch!

Ca aurait pu être risible tant l'erreur est grossière mais ça ne l'est pas!

Jujub

C' est le complot permanent.
On nous en veut.

je suis allé jeter un oeil sur le forum de l' UBB, et bien soyez tous contents, ils ont trouvé l' arbitre nul, comme nous.

Pour être juste, Chalon a été aussi un gag à lui tout seul.
J'ai rarement vu un arbitre aussi dépassé sur le jeu au sol: que nos gars puissent être parfois (souvent) en retard au soutien et ont manqué d'énergie virile pour sortir les avant du BO, est une chose mais alors, entre les ballons pas relâchés, les franchissement par les côtés des rucks, les soutiens affalés de tout leur corps sur ces zones... les gars du BO ont fait ce qu'ils ont voulu sur les contests sans être ni châtiés par nos avants, ni sifflés par Chalon...


Un exemple.

Au moins, les deux camps s'accordent sur le niveau "moyen" du directeur de jeu 

tire-bouchon a écrit:C' est le complot permanent.
On nous en veut.

je suis allé jeter un oeil sur le forum de l' UBB, et bien soyez tous contents, ils ont trouvé l' arbitre nul, comme nous.

Pour être juste, Chalon a été aussi un gag à lui tout seul.
J'ai rarement vu un arbitre aussi dépassé sur le jeu au sol: que nos gars puissent être parfois (souvent) en retard au soutien et ont manqué d'énergie virile pour sortir les avant du BO, est une chose mais alors, entre les ballons pas relâchés, les franchissement par les côtés des rucks, les soutiens affalés de tout leur corps sur ces zones... les gars du BO ont fait ce qu'ils ont voulu sur les contests sans être ni châtiés par nos avants, ni sifflés par Chalon...


Un exemple.

Ouais mais nous, on a les images 

Tiens mon cher Jujub !
ça date d' aujourd'hui !
Alors tu comprends que les critiques sur les arbitrages, cela ne m' intéresse pas du tout !

Les stats ne reflètent pas aussi le mode open bar dans les rucks, où on a vu les biarrots faire à peu près tout ce qui est interdit par le règlement sans jamais être sanctionné. Nos joueurs auraient dû sanctionner à coup de casques et de crampons, mais on aurait sans doute eu un carton ou deux pour mauvais gestes. Voir des biarrots ramper, contourner, plonger par dessus/côté/dessous à part à travers, talonner à la main, plaquer Lesgourgues ou Lucu avant la sortie du ballon, pendant 80 min a été particulièrement chiant...

En plus les doryphores s'accaparent Lucu et Lesgourgues ! Et pourquoi pas Roumat tant qu'ils y sont !

Jakes a écrit:En plus les doryphores s'accaparent Lucu et Lesgourgues ! Et pourquoi pas Roumat tant qu'ils y sont !

Et bientôt Hirigoyen et Couilloud...🥴

tire-bouchon a écrit:Tiens mon cher Jujub !
ça date d' aujourd'hui !
Alors tu comprends que les critiques sur les arbitrages, cela ne m' intéresse pas du tout !

Les stats ne reflètent pas aussi le mode open bar dans les rucks, où on a vu les biarrots faire à peu près tout ce qui est interdit par le règlement sans jamais être sanctionné. Nos joueurs auraient dû sanctionner à coup de casques et de crampons, mais on aurait sans doute eu un carton ou deux pour mauvais gestes. Voir des biarrots ramper, contourner, plonger par dessus/côté/dessous à part à travers, talonner à la main, plaquer Lesgourgues ou Lucu avant la sortie du ballon, pendant 80 min a été particulièrement chiant...

Ils chouinent sur l'arbitrage et trouvent le match chiant quand ils gagnent.
Je pense que l'esprit d'Urios déteint sur eux. Une sorte d'Uriosite contagieuse.

tire-bouchon a écrit:Tiens mon cher Jujub !
ça date d' aujourd'hui !
Alors tu comprends que les critiques sur les arbitrages, cela ne m' intéresse pas du tout !

Les stats ne reflètent pas aussi le mode open bar dans les rucks, où on a vu les biarrots faire à peu près tout ce qui est interdit par le règlement sans jamais être sanctionné. Nos joueurs auraient dû sanctionner à coup de casques et de crampons, mais on aurait sans doute eu un carton ou deux pour mauvais gestes. Voir des biarrots ramper, contourner, plonger par dessus/côté/dessous à part à travers, talonner à la main, plaquer Lesgourgues ou Lucu avant la sortie du ballon, pendant 80 min a été particulièrement chiant...

Tu compares une phase d'arbitrage amenant un essai entaché de 2 en avants flagrants non vérifiés à la vidéo, à des actions de jeu au sol!? .

Jujub